基本案情
23年4月的一天，外賣員張某在送外賣途中駕駛輕便二輪摩托車在某路段紅綠燈交叉路口變道行駛，與同向右側(cè)車道王某駕駛的普通二輪摩托車（搭乘李某）相撞，造成車輛受損、王某、李某受傷的交通事故。王某受傷后被送往醫(yī)院治療，張某向王某墊付了醫(yī)療費(fèi)14447.85元。
事故發(fā)生后，張某認(rèn)為自己是在送外賣途中發(fā)生的交通事故，其侵權(quán)行為應(yīng)由其所在公司承擔(dān)部分責(zé)任。后雙方因賠償問題協(xié)商未果，王某將張某、某電子商務(wù)有限責(zé)任公司及張某所駕摩托車投保的保險(xiǎn)公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失。
湖南臨澧某電子商務(wù)有限責(zé)任公司系“某外賣”在臨澧縣的代理商，2023年3月，張某與某電子商務(wù)有限責(zé)任公司簽署了《勞務(wù)合同》。此公司辯稱其與張某之間不存在用工關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，而是承包關(guān)系，張某的侵權(quán)行為系其個(gè)人行為，公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院判決
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：張某與臨澧某電子商務(wù)有限責(zé)任公司之間是否存在勞務(wù)關(guān)系？
根據(jù)張某與公司簽訂的《勞務(wù)合同》中的“服從安排，統(tǒng)一管理，按時(shí)上下線，不得遲到早退……每月二十一日前發(fā)放上月勞務(wù)報(bào)酬；勞務(wù)報(bào)酬、話費(fèi)補(bǔ)助及其他獎(jiǎng)勵(lì)參照最新《騎手薪資制度》；甲方為乙方提供職業(yè)培訓(xùn)和購(gòu)買相關(guān)保險(xiǎn)；甲方有權(quán)對(duì)乙方進(jìn)行監(jiān)督和檢查……”等主要內(nèi)容均體現(xiàn)出張某負(fù)有接受某電子商務(wù)有限責(zé)任公司管理、考核，遵守公司規(guī)章制度的義務(wù)，與張某的工作手機(jī)截圖及工資明細(xì)表相互印證，亦能證實(shí)張某日常工作接受公司的管理、考核，勞動(dòng)報(bào)酬根據(jù)其配送量定期支付。
綜上，張某實(shí)質(zhì)上是為某電子商務(wù)有限責(zé)任公司提供純粹的個(gè)人勞務(wù)，該勞務(wù)是其公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一部分；同時(shí)張某工作不具有獨(dú)立性，隨時(shí)接受公司的管理和考核，應(yīng)認(rèn)定雙方已形成事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十一條第一款的規(guī)定，勞動(dòng)者因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，受害人請(qǐng)求指派工作任務(wù)的合同相對(duì)方（用工企業(yè)）承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)予以支持。本案中，張某依照指派實(shí)施送餐任務(wù)時(shí)所造成王某的損害，應(yīng)由某電子商務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：賠償責(zé)任的比例劃分
根據(jù)交通管理部門對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定情況，張某在此次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，王某負(fù)次要責(zé)任，法院依法認(rèn)定外賣員張某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，王某自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。張某在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)王某的事故損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。張某系某電子商務(wù)有限責(zé)任公司的員工，發(fā)生事故時(shí)系執(zhí)行工作任務(wù)，不足部分應(yīng)由某電子商務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院認(rèn)定此次交通事故遭受的損失共計(jì)57884.85元。依法判決保險(xiǎn)公司賠付王某各項(xiàng)損失18135元（交強(qiáng)險(xiǎn)32582元減去應(yīng)支付徐某墊付14447元），電子商務(wù)有限責(zé)任公司賠付王某各項(xiàng)損失17712元，剩余損失王某自行承擔(dān)。
法官說法
目前，新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式下的外賣騎手、快遞員、代駕員、網(wǎng)約車司機(jī)等就業(yè)群體大幅增加，他們工作期間發(fā)生事故致第三人遭受損害的，因涉及新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者與平臺(tái)企業(yè)或其直接提供勞動(dòng)的平臺(tái)外包商等主體之間的法律關(guān)系界定問題，確定由誰承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任較為復(fù)雜。該判決明確了此類案件中侵權(quán)行為的主體責(zé)任認(rèn)定問題，有利于保護(hù)被侵權(quán)人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依法保障新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者群體的合法權(quán)益，也有益于督促平臺(tái)經(jīng)濟(jì)企業(yè)規(guī)范用工，促使平臺(tái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。
法官提醒：在繁忙的配送工作中，外賣騎手一定要提高安全意識(shí)，嚴(yán)格遵守交通法律法規(guī)，謹(jǐn)慎駕駛，對(duì)他人和自己的生命安全負(fù)責(zé)；同時(shí)也應(yīng)注重自身合法權(quán)益的保護(hù)，具備一定的“法律常識(shí)和證據(jù)意識(shí)”，更好地保護(hù)自己的勞動(dòng)權(quán)利。外賣平臺(tái)和承包公司等應(yīng)遵守法律規(guī)定，履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，不得侵害騎手合法勞動(dòng)權(quán)益。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》
第一千一百六十五條 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第一千一百九十一條 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。
勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
第一千二百一十三條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。
來源：中國(guó)普法微信公眾號(hào)、智慧普法平臺(tái)（中國(guó)普法網(wǎng)）